Participation de la victime à la négociation de plaidoyer au Canada : Analyse de la recherche et de quatre modèles en vue d'une réforme éventuelle

• Page précédente
• Table des matières
• Page suivante

Bibliographie

• BALA, N. «Legal Responses to domestic violence in Canada and the role of health care professionals», Syrtash Collection of Family Law Articles (SFLRP/2000-004), 1999, Online QL, examiné le 29 décembre 2001.
• BIBAS, S. «Judicial fact-finding and sentence enhancements in a world of guilty pleas», Yale Law Journal, vol. 110, 2001, p. 1097-1185.
• BRODEUR, J.-P. (1999). «Sentencing reform: Ten years after the Canadian Sentencing Commission» dans Making sense of sentencing (p. 332 à 348), sous la direction de J. V. Roberts et
• D. P. Cole, Toronto: University of Toronto Press, 1999.
• CHARTRAND, L. «The appropriateness of the lawyer as advocate in contemporary aboriginal justice initiatives», Alberta Law Review, vol. 33, 1995, p. 874-881.
• COHEN, S. et DOOB, A. «Public attitudes to plea bargaining», Criminal Law Quarterly, vol. 32, 1990, p. 85-109.
• COLQUITT, J. Ad hoc plea bargaining. Tulane Law Review, vol. 75, 2001, p. 695-776.
• COMMISSION CANADIENNE SUR LA DÉTERMINATION DE LA PEINE. Réformer la sentence : Une approche canadienne, Ontario : Ministre de l'Approvisionnement et Services Canada, 1987.
• COMMISSION DE RÉFORME DU DROIT DU CANADA. Document de travail nº 15 : Procédure pénale - Les poursuites pénales : responsabilité politique ou judiciaire, Ottawa : Information Canada, 1975.
• COMMISSION DE RÉFORME DU DROIT DU CANADA. Document de travail nº 60 : Les discussions et ententes sur le plaidoyer. Ottawa : Auteur, 1989.
• COUSINEAU, D. et VERDUN-JONES, S. «Cleansing the augean stables: A critical analysis of recent trends in the plea bargaining debate in Canada»,Osgoode Hall Law Journal, vol. 17, 1979, p. 227-260.
• DAVIS, R. et SMITH, B. «Effects of victim impact statements on sentencing decision: A test in an urban setting», Justice Quarterly, vol. 11, 1994, p. 453-469.
• DICK, J. «Allowing sentence bargains to fall outside of the Guidelines without valid departures», Hastings Law Journal, vol. 48, 1997, p. 1017-1057.
• DONAHOE, J. «The changing role of victim impact evidence in capital cases», Western Criminology Review, vol. 2, no 1, 1999, Article 2. Extrait le 1er avril 2002 du site : http://wcr.sonoma.edu/v2n1/donahoe.html
• DUNWORTH, T. et WEISSELBERG, C. D. «Felony cases and the federal courts: The Guidelines experience», Southern California Law Review, vol. 66, 1992, p. 99-153.
• EDWARDS, I. «Victim participation in sentencing: The problems of incoherence», Howard Journal of Criminal Justice, vol. 40, 2001, p. 39-54.
• EREZ, E. «Victim participation in sentencing: Rhetoric and reality», Journal of Criminal Justice, vol. 18, 1990, p. 19-31.
• EREZ, E. et ROEGER, L. «;Effect of victim impact statements on sentencing patterns and outcomes: The Australian experience », Journal of Criminal Justice, vol. 23, 1995, p. 363-375.
• EREZ, E. et ROGERS, L. «Victim impact statements and sentencing outcomes and processes», British Journal of Criminology, vol. 39, 1999, p. 216-239.
• FEDERAL RULES OF CRIMINAL PROCEDURE . U.S. Code, Title 18, modifié au 1er décembre 2000. Extrait le 1er avril 2002 du site : http:/www.law.ukans.edu/research/frcrimIV.htm
• FENWICK, H. «Procedural 'rights' of victims of crime: Public or private ordering of the criminal justice process?», Modern Law Review, vol. 60, 1997, p. 317-333.
• FINN-deLUCA, V. «Victim participation at sentencing», Criminal Law Bulletin, vol. 30, 1994, p. 403-428.
• GALLIGAN, P. T. Report to the Attorney General of Ontario on Certain Matters Relating to Karla Homolka, Toronto: ADR Chambers, 1996.
• GILIBERTI, C. «Study probes the effectiveness of victim impact statements», Justice Research Notes, vol. 1, 1990, p. 1-8.
• GRIFFITHS, C. T. et VERDUN-JONES, S. N. Canadian criminal justice, 2nd ed., Toronto: Harcourt Brace & Company, 1994.
• HALL, D. «Victims' voices in criminal court: The need for restraint», American Criminal Law Review, vol. 28, 1991, p. 223-266.
• HEANEY-GERALD, W. «The reality of guidelines sentencing: no end to disparity», American Criminal Law Review, vol. 28, 1991, p. 161-232.
• HERMAN, N. Plea bargaining, Virginia, Lexis Law Publishing, 1997.
• HOME OFFICE. Victims Charter, London: Home Office, 1997. Extrait le 1er avril 2002 du site : http://www.homeoffice.gov.uk/cpd/pvu/viccomp.htm
• HOME OFFICE. The victim perspective: Ensuring the victim matters, HM Inspectorate of Probation, Thematic Inspection Report, London: Home Office, 2000.
• HOME OFFICE. A review of the Victim's Charter, London: Home Office Communication Directorate, 2001.
• HOME OFFICE. Making a victim personal statement, London: Home Office (pas de date), Extrait le 1er avril 2002 du site : http://www.homeoffice.gov.uk/cpd/pvu/victimstate.pdf
• HUTCHISON, S. Issues in criminal evidence: Procedure and the Charter; An update on 1996-97 developments, Alan D. Gold Collection of Criminal Law Articles (ADGN/RP-026), 1997. Online, QL. Examiné le 29 décembre 2001.
• KARLE, T. W. et SAGER, T. «Are the Federal Sentencing Guidelines meeting Congressional goals?: An empirical and case law analysis», Emory Law Journal, vol. 40, 1991, p. 393-444.
• KENNARD, K. «The victim's veto: A way to increase victim impact on criminal case dispositions», California Law Review, vol. 77, 1989, p. 417-453.
• KILPATRICK, D., BEATTY, D. et SMITH, S. The rights of crime victims - Does legal protection make a difference? Washington, DC : National Institute of Justice, U.S. Ministère de la Justice, 1998.
• KLEIN, A. Sentencing Criminals: Alternative sentencing, intermediate sanctions and probation, Ohio: Anderson Publishing Company, 1997.
• LYNETT, E. et ROGERS, R. «Emotions overriding forensic opinions? The potentially biasing effects of victim statements», Journal of Psychiatry and Law, vol. 28, 2000, p. 449-457.
• MACKENZIE, G. «Breaking the dichotomy habit: The adversary system and the ethics of professionalism», Canadian Journal of Law and Jurisprudence, vol. 9, 1996, p. 33-50.
• McDONALD, W. «Judicial supervision of the guilty plea process», Judicature, vol. 70, 1987, p. 203-215.
• McGILLIVRAY, A. «R. v. Bauder: Seductive Children, Safe Rapists, and Other Justice Tales», Manitoba Law Journal, vol. 25, 1997-1998, p. 359-383.
• MANSON, A. The Law of Sentencing, Toronto : Irwin Law, 2001.
• MANSON, A. «Motivation, the Supreme Court and mandatory sentencing for murder», Criminal Reports (5th Series), vol. 39, 2001, p. 65-71.
• MILLER, J. G. Search and destroy: African-American males in the criminal justice system, Cambridge : Cambridge University Press, 1996.
• MINISTÈRE DE LA JUSTICE CANADA. Réponse au quatorzième rapport du Comité permanent de la justice et des droits de la personne : Les droits des victimes - Participer sans entraver, Ottawa : Ministère de la Justice, 1998. Extrait 30 mars 2002 du site : http://www.justice.gc.ca/fra/nouv-news/nr/1998/victimsrep.html
• MINISTÈRE DE LA JUSTICE CANADA. Énoncé canadien de principes fondamentaux de justice relatifs aux victimes d'actes criminels, Ottawa : Ministère de la Justice, 1999. Extrait le 30 mars 2002 du site : http://www.justice.gc.ca/fr/pi/voc/csbp.html
• MITCHELL, G. «"No joy in this for anyone»: Reflections on the exercise of prosecutorial discretion in R. v. Latimer », Saskatchewan Law Review, vol. 64, 2001, p. 491-510.
• MURPHY, J. «Two cheers for vindictiveness», Punishment and Society, vol. 2, 2000, p. 131-143.
• NATIONAL CENTER FOR VICTIMS OF CRIME. (2002). Victim impact statement models −improving communications between the justice system and our nation's crime victims, Washington, DC : Auteur, 2002. Extrait le 1er avril 2002 du site : http://www.ncvc.org/vroom/impact_model.htm
• NATIONS UNIES. Déclaration des principes fondamentaux de justice relatifs aux victimes de la criminalité. GA/Res/40/34, 1985. Extrait le 1er avril 2002 du site : http://www.unhchr.ch/html/menu3/b/h_comp49.htm
• NATIONS UNIES. Handbook for Victims: On the use and application of the United Nations Declaration of Basic Principles of Justice for Victims of Crime and Abuse of Power, 1998. Extrait le 1er avril 2002 du site : http://www.victimology.nl/onlpub/hb/hbook.html
• ONTARIO, PROCUREUR GÉNÉRAL. Report of the Attorney General's Advisory Committee on Charge Screening, Disclosure and Resolutions Discussions, Toronto : Queen's Printer, 1993.
• PAN, J. et KAISER, M. «Thirtieth annual review of criminal procedure: Guilty pleas», Georgetown Law Journal, vol. 89, 2001, p. 1384-1437.
• PARENT, D., DUNWORTH, T., McDONALD, D. et RHODES, W. Key Legislative Issues in Criminal Justice: The Impact of Sentencing Guidelines, Washington, DC : National Institute of Justice, U.S. Ministère de la Justice, 1996.
• PLATT et KAUFFMAN . «The victim's rights amendment: A prosecutor's and, surprisingly, a defence attorney's support in sentencing», Maryland Law Review, vol. 59, 2000, p. 628-641.
• RAPPING, E. «Television, melodrama, and the rise of the victims' rights movement», New York Law School Law Review, vol. 43, 2000, p. 665-690.
• RENKE, W. N. «Flappers to rappers: Criminal law in 1921 and 1996», Alberta Law Review, vol. 35, 1996, 80-115.
• ROACH, K. Due process and victim's rights: The new law and politics of criminal justice, Toronto: University of Toronto Press, 1999.
• ROYAL COMMISSION ON THE DONALD MARSHALL, Jr. PROSECUTION (NS). Royal Commission on the Donald Marshall, Jr. Prosecution: Commissioner's Report: Findings and Recommendations, Vol 1, Halifax: Royal Commission, 1989.
• SANDERS, A., HOYLE, C., MORGAN, R. et CAPE, E. «Victim impact statements: Don't work, can't work», Criminal Law Review, 2001, p. 447-458.
• SCHMALLEGER, F., MacALISTER, D., McKENNA, P. F. et WINTERDYK, J. Canadian criminal justice today: An introductory text for the twenty-first century, Toronto: Prentice-Hall Canada Inc., 2000.
• SEIFMAN, R. et FREIDBERG, A. «Plea bargaining in Victoria: The role of counsel», Criminal Law Journal, vol. 25, 2001, p. 64-74.
• SIGMAN, S. «An analysis of Rule 11 plea bargain options», University of Chicago Law Review, vol. 66, 1999, p. 1317-1340.
• SMITH, B., WATKINS, E. et MORGAN, K. «The effects of victim participation on parole decisions: Results from a southeastern state», Criminal Justice Policy Review, vol. 8, 1997,p. 57-74.
• SOBIESKI, R. «MADD study finds most victims satisfied with law enforcement», MADDVOCATE, Winter edition 1993.
• SOLLICITEUR GÉNÉRAL CANADA Les victimes prendront la parole aux audiences de la Commission nationale des libérations conditionnelles, Ottawa : Auteur. Communiqué, 9 mai 2001. Extrait le 1er avril 2002 du site : http://www.sgc.gc.ca/publications/news/20010509_f.asp
• SOLLICITEUR GÉNÉRAL CANADA. Examen de la LSCMLC 5 ans plus tard Initiatives visant à reconnaïtre les droits des victimes, 1998, Extrait le 1er avril 2002 du site : http://www.sgc.gc.ca/epub/corr/eccra/evictims/evictims.htm
• STARKWEATHER, D. «The retributive theory of "just deserts » and victim participation in plea bargaining», Indiana Law Journal, vol. 67, 1992, p. 853-878.
• STEVENS, M. «Victim impact statements considered in sentencing: constitutional concerns», California Criminal Law Review, vol. 2, 2000, Article 3. Extrait le 1er avril 2002 du site : http://www.boalt.org/CCLR/v2/v2toc.html
• SULLIVAN, S. Équilibrer la balance, Ottawa : Centre canadien de ressources pour les victimes d'actes criminels, 1998, p. 1-79. Extrait le 1er avril 2002 du site : http://www/crcvc.ca/Publications/balancing_the_scales.htm
• TAHA, A. «The equilibrium effect of legal rule changes: Are the federal sentencing guidelines being circumvented?», International Review of Law and Economics, vol. 21, 2001, p. 251-269.
• TOBOLOWSKI, P. «Victim participation in the criminal justice process», New England Journal on Criminal and Civil Confinement, vol. 25, 1999, p. 21-105.
• U.S. CODE. Title 18 - Crimes and criminal procedure, 2000, Extrait le 1er avril 2002 du site : http://www4.law.cornell.edu/uscode/18/
• U.S. Ministère de la Justice. Attorney General Guidelines for Victim and Witness Assistance, Office for Victims of Crime: Washington, DC, 2000.
• U.S. Ministère de la Justice. The Crime Victim's Right to be Present, Washington, DC: Office for Victims of Crime, 2001.
• U.S. Ministère de la Justice. New Directions from the field: Victims' rights and services for the 21st century, Report no. 4, Office for Victims of Crime, Washington, DC, 1998.
• U.S. Ministère de la Justice. New Directions from the field: Victims' rights and services for the 21st century, Report no. 5, Office for Victims of Crime, Washington, DC, 1998.
• U.S. SENTENCING COMMISSION. Federal Sentencing Statistics, 1999 Fiscal Year, 2001, Extrait le 1er avril 2002 du site : http://www.ussc.gov/judpack/1999.
• UNION EUROPÉENNE. Décision-cadre du Conseil du 15 mars 2001 relative au statut des victimes dans le cadre de procédures pénales, Le Conseil de l'Union européenne, Document 301F0220. Extrait le 1er avril 2002 du site : http://europa.eu.int/eur-lex/fr/lif/dat/2001/en_301F0220.html
• VERDUN-JONES, S. N. et HATCH, A. J. Plea bargaining and sentencing guidelines, Ontario: Ministère de l'Approvisionnement et Services Canada, 1988.
• VERDUN-JONES, S. N. et HATCH, A. J. «An overview of plea bargaining in Canada: Cautionary notes for sentencing reform» dans Sentencing: La determination de la peine (p. 71 à 106), sous la direction de H. Dumont, Cowansville, Québec: Les éditions Yvon Blais Inc., 1987.
• WEMMERS, J. A. «Victim notification and public support for the criminal justice system», International Review of Victimology, vol. 6, 1999, p. 167-178.
• WELLING, S. «Victim participation in plea bargains», Washington University Law Quarterly, vol. 65, 1987, p. 301-356.
• YOUNG, A. Le rôle de la victime au sein du processus judiciaire : Une analyse bibliographique −1989 à 1999, Ottawa : Ministère de la Justice Canada, 2001.

• Page précédente
• Table des matières
• Page suivante