Stratégie nationale antidrogue évaluation

Annexe E : Instruments de l'évaluation (cont)

CERCLE D'APPRENTISSAGE – FONDS DES INITIATIVES COMMUNAUTAIRES DE LA STRATÉGIE ANTIDROGUE

Vancouver,(Colombie-Britannique)
16 mars 2011

Structure du cercle d'apprentissage :

Questions :

1. Décrivez brièvement votre projet et précisez celui des enjeux suivants auquel votre projet contribue particulièrement :

2. Quelle partie de votre projet se révèle ou s'est révélée novatrice?

Rédaction : Qu'avez-vous appris du FICSA? Quelles leçons retiendrez-vous de cette discussion?

3. Quelles activités d'évaluation avez-vous menées dans le cadre de votre projet (formelles et informelles) et quels en sont les résultats?

4. Quelles leçons avez-vous retenues à la suite de la réalisation de ce projet particulier? Que feriez-vous différemment si vous deviez mener à nouveau ce projet afin qu'il soit plus concluant? Comment comptez-vous utiliser cet apprentissage à l'avenir?

5. Compte tenu de ce que nous avons appris et des leçons que nous en tirerons à l'avenir, le FICSA s'est-il révélé un moyen efficace afin de traiter les problèmes des jeunes et leurs rapports avec la drogue?

Rédaction : Qu'avez-vous appris du FICSA? Quelles leçons retiendrez-vous de cette discussion?

CERCLE D'APPRENTISSAGE – PROGRAMME BOUCLIER AUTOCHTONE DE LA GRC

Saskatoon,Saskatchewan
20 mai 2011

Structure du cercle d'apprentissage :

Questions :

1. Citez au moins un besoin particulier et actuel dans votre collectivité qui pourrait être traité, en partie, dans le cadre du Programme Bouclier autochtone (PBA).

2. Auxquels des aspects suivants pensez-vous que le PBA pourrait contribuer davantage et pourquoi :

Rédaction – Quelles leçons avez-vous tirées du PBA à partir de cette discussion de groupe?

3. À quelles activités axées sur les jeunes avez-vous participé par le passé? Comment ces activités se rapportent-elles ou se comparent-elles au PBA?

4. Quelle partie du PBA représenterait une nouveauté ou une innovation dans votre collectivité?

5. Quelles difficultés ou lacunes anticipez-vous lors de l'exécution du PBA?

6. Quelles leçons avez-vous retenues pendant cette séance de formation en ce qui a trait aux approches et aux pratiques qui sont efficaces en matière d'exécution de programmes de prévention de la toxicomanie chez les jeunes?

7. Comment envisagez-vous d'utiliser cet apprentissage à l'avenir?

Rédaction – Que retenez-vous de cette partie de la discussion? Qu'avez-vous appris de cette partie du groupe de discussion?

CERCLE D'APPRENTISSAGE – STRATÉGIE ANTIDROGUE DU PROGRAMME DE LA JUSTICE POUR LES JEUNES

Ottawa, Ontario
10 mars 2011

Structure du cercle d'apprentissage :

Questions

Premier tour :
Deuxième à quatrième tours : Questions à propos de chaque sujet sélectionné
Cinquième tour : Question au sujet de la Stratégie

Compte tenu de ce que nous avons appris et des conséquences possibles à l'avenir, est-ce que la Stratégie nationale antidrogue, et plus particulièrement la Stratégie antidrogue du Programme de la justice pour les jeunes, s'est révélée efficace pour le traitement de ces problèmes?

Sixième tour : Récapitulation 

Quelles leçons retiendrez-vous de ces séances?

CERCLE D'APPRENTISSAGE – PROGRAMME NATIONAL D'INTERVENTION ET DE DÉJUDICIARISATION À L'INTENTION DES JEUNES (PNIDJ)

Grande Prairie, (Alberta)
17 mars 2011

Structure du cercle d'apprentissage :

Discussion 1 :

1. Décrivez brièvement votre organisme et votre rôle ou participation dans le cadre du PNIDJ.

2. D'après votre expérience et ce que vous avez retenu du PNIDJ, précisez celui des enjeux suivants auquel le Programme a particulièrement contribué, et expliquez comment :

Rédaction – Quelles leçons avez-vous retenues des effets éventuels et autres contributions du PNIDJ? Que retiendrez-vous de cette discussion?

Discussion 2 :

1. Compte tenu de ce que vous avez appris, dans quelle mesure le PNIDJ a-t-il été efficace pour traiter avec les jeunes et les problèmes de drogue? Citez des exemples, des expériences réussies et des échecs.

2. Quelles leçons avez-vous retenues de votre participation au PNIDJ? Comment cet apprentissage sera-t-il utilisé à l'avenir?

3. Qu'aimeriez-vous changer au sujet du PNIDJ de sorte que le Programme remporte plus de succès?

Récapitulation – Qu'avez-vous appris au sujet de l'efficacité du PNIDJ? Que retiendrez-vous de cette discussion?

Entrevue d'étude de cas sur le Plan d'action sur la prévention

Le gouvernement du Canada a une longue expérience de la gestion horizontale des problèmes de drogue. À la suite de la Stratégie canadienne antidrogue (SCA), qui portait sur la consommation et l'abus de substances et qui était en place depuis 1978, la Stratégie nationale antidrogue (la Stratégie) a été lancée en 2007. Il s'agit d'une initiative horizontale de 12 ministères et organismes fédéraux menée par le ministère de la Justice du Canada. Elle a pour objectif de contribuer à des collectivités plus sécuritaires et plus saines au moyen de mesures coordonnées de prévention de la consommation de drogues illicites, de traitement de la dépendance ainsi que de réduction de la production et de la distribution de drogues illicites. La Stratégie compte trois principaux domaines d'activité :

  1. Plan d'action sur la prévention;
  2. Plan d'action sur le traitement;
  3. Plan d'action sur l'application de la loi.

Le ministère de la Justice a retenu les services de Ference Weicker & Company, un cabinet d'experts-conseils en gestion, pour évaluer la Stratégie nationale antidrogue. Dans le cadre de cette évaluation, nous menons des entrevues auprès de représentants d'organismes et de ministères qui ont participé de diverses façons à la Stratégie. Les renseignements que nous allons recueillir sont confidentiels et ne figureront que dans un rapport sommaire avec les réponses des autres représentants interviewés.

COORDONNÉES

A. EFFICACITÉ

1. D'après nos informations, vous avez participé à _____ projet(s) appuyé(s) par la Stratégie nationale antidrogue. Quel était votre rôle dans le cadre de ce(s) projet(s)?

2. Qu'est-ce qui a mené à l'élaboration du projet?

3. Le projet a-t-il été élaboré en réponse à l'existence de subventions dans le cadre de la Stratégie ou avait-il déjà été envisagé ou élaboré?

  1. Élaboré à la suite du financement de la Stratégie
  2. Était déjà prévu
  3. Autre
  4. Ne sait pas/ne se souvient pas

Commentaires?

4. En dehors du financement provenant de la Stratégie, quelles étaient les autres sources de financement du projet?

5. Quel était le budget total du projet? (confirmer)

6. Quel est l'état actuel du projet?

  1. Achevé (quand)
  2. En cours
  3. Suspendu (démarré mais non achevé)
  4. N'a pas commencé
  5. Annulé
  6. Autre
  7. Ne sait pas/ne se souvient pas

Commentaires?

7. À votre avis, quels étaient les objectifs principaux du projet? Quels étaient les principaux enjeux auxquels le projet devait s'atteler?

8. Sur une échelle de 1 à 5, où 1 signifie pas du tout réussi, 3 signifie plus ou moins réussi et 5 signifie tout à fait réussi, évaluez le degré de réussite en matière d'atteinte de ces objectifs?

8a. Précisez votre réponse.

9. Quels sont les aspects particulièrement concluants du projet?

10. Quels sont les aspects moins concluants du projet?

11. Les projets financés par le biais de la Stratégie varient largement par rapport aux types d'effets qu'ils produisent. Dans quelle mesure ce projet a-t-il généré les effets suivants à ce jour, sur une échelle de 1 à 5, où 1 signifie aucune incidence, 3 signifie une certaine incidence et 5 une incidence importante :

12. Quelles autres retombées positives ou négatives ont été générées?

13. Pouvez-vous citer certains des principaux facteurs qui ont contribué au succès du projet?

14. Que voyez-vous comme certains des facteurs ayant nui au succès du projet?

15. Quelles mesures ont été prises depuis la fin du projet? À quoi servent les résultats? Pour qui?

16. En faisant un examen rétrospectif de la Stratégie, quelles sont, selon vous, les (autres) leçons clés retenues et les pratiques exemplaires qui ont été mises sur pied?

MERCI DE VOTRE PARTICIPATION!

Entrevue d'étude de cas dans le cadre du Plan d'action sur le traitement

Le gouvernement du Canada a une longue expérience de la gestion horizontale des problèmes de drogue. À la suite de la Stratégie canadienne antidrogue (SCA), qui portait sur la consommation et l'abus de substances et qui était en place depuis 1978, la Stratégie nationale antidrogue (la Stratégie) a été lancée en 2007. Il s'agit d'une initiative horizontale de 12 ministères et organismes fédéraux menée par le ministère de la Justice du Canada. Elle a pour objectif de contribuer à des collectivités plus sécuritaires et plus saines au moyen de mesures coordonnées de prévention de la consommation de drogues illicites, de traitement de la dépendance ainsi que de la réduction de la production et de la distribution de drogues illicites. La Stratégie compte trois principaux domaines d'activité :

  1. Plan d'action sur la prévention;
  2. Plan d'action sur le traitement;
  3. Plan d'action sur l'application de la loi.

Le ministère de la Justice a retenu les services de Ference Weicker & Company, un cabinet d'experts-conseils en gestion, pour évaluer la Stratégie nationale antidrogue. Dans le cadre de cette évaluation, nous menons des entrevues auprès de représentants d'organismes et de ministères qui ont participé de diverses façons à la Stratégie. Les renseignements que nous allons recueillir sont confidentiels et ne figureront que dans un rapport sommaire avec les réponses des autres représentants interviewés.

COORDONNÉES

A. EFFICACITÉ

1. D'après nos informations, vous avez participé à ___ projet(s) appuyé(s) par la Stratégie nationale antidrogue. Quel était votre rôle dans le cadre de ce(s) projet(s)?

2. Qu'est-ce qui a mené à l'élaboration du projet?

3. Le projet a-t-il été élaboré en réponse à l'existence de subventions dans le cadre de la Stratégie ou avait-il déjà été envisagé ou élaboré?

  1. Élaboré à la suite du financement de la Stratégie
  2. Était déjà prévu
  3. Autre
  4. Ne sait pas/ne se souvient pas

Commentaires?

4. En dehors du financement provenant de la Stratégie, quelles étaient les autres sources de financement du projet?

5. Quel était le budget total du projet? (confirmer)

6. Quel est l'état actuel du projet?

  1. Achevé (quand)
  2. En cours
  3. Suspendu (démarré mais non achevé)
  4. N'a pas commencé
  5. Annulé
  6. Autre
  7. Ne sait pas/ne se souvient pas

Commentaires?

7. À votre avis, quels étaient les objectifs principaux du projet? Quels étaient les principaux enjeux auxquels le projet devait s'atteler?

8. Sur une échelle de 1 à 5, où 1 signifie pas du tout réussi, 3 signifie plus ou moins réussi et 5 signifie tout à fait réussi, évaluez le degré de réussite en matière d'atteinte de ces objectifs?

8a. Précisez votre réponse

9. Quels sont les aspects particulièrement concluants du projet?

10. Quels sont les aspects moins concluants du projet?

11. Les projets financés par le biais de la Stratégie varient largement par rapport aux types d'effets qu'ils produisent. Dans quelle mesure ce projet a-t-il généré les effets suivants à ce jour, sur une échelle de 1 à 5, où 1 signifie aucune incidence, 3 signifie une certaine incidence et 5 une incidence importante :

12. Quelles autres incidences positives ou négatives ont été générées?

13. Pouvez-vous citer certains des principaux facteurs qui ont contribué au succès du projet?

14. Que voyez-vous comme certains des facteurs ayant nui au succès du projet?

15. Quelles mesures ont été prises depuis la fin du projet? Comment les résultats ou les outils ont-ils été utilisés? Par qui?

16. En faisant un examen rétrospectif de la Stratégie, quelles sont, selon vous, les (autres) leçons clés retenues et les pratiques exemplaires qui ont été mises sur pied?

17. Recommanderiez-vous la révision de certains documents relativement aux résultats pertinents pour la Stratégie (p. ex., rapports récents sur le rendement, sondages, rapports de recherche)?

18. Nous aimerions mener des entrevues auprès de trois ou quatre intervenants qui ont participé au projet.  À votre avis, devrions-nous communiquer avec d'autres personnes pour obtenir leurs points de vue sur les résultats et les incidences du projet?

MERCI DE VOTRE PARTICIPATION!

Modèle d'analyse coût-efficacité

Dans le cadre de l'évaluation de la Stratégie nationale antidrogue, nous recueillons des données sur les composantes qui ont financé certains projets. Plus précisément, nous recueillons des données sur les éléments suivants :

Nous regrouperons les résultats afin de comparer la Stratégie nationale antidrogue avec d'autres stratégies fédérales horizontales et d'établir la façon dont les fonds destinés aux programmes sont utilisés.

Le formulaire ci-joint a pour objet de recueillir des données sur votre composante.

Coordonnées

Cochez le programme pour lequel ce formulaire est rempli

Date de début du programme

Établi :

Modèle de coût-efficacité

Budget, dépenses et personnel
Demandes traitées, approuvées et financées
Groupes cibles
Extrants du projet
Achèvement du projet