Portefeuille des organismes centraux évaluation

6. Recommandations

La dernière partie de ce rapport présente les recommandations et la réponse de la direction.

Enjeu 1 : Partage d’information

La documentation indique que le Portefeuille est doté de mécanismes permettant de partager de l’information. Selon les conclusions de l’évaluation, il semble y avoir des occasions suffisantes de partager de l’information au niveau de la gestion. Toutefois, le partage d’information de la gestion vers les avocats n’est pas constant.

Des intervenants clés ont remarqué que la qualité du partage de l’information au sein du Portefeuille dépend de l’environnement de chaque SJM. Cette préoccupation concernant la circulation adéquate de l’information est appuyée par les résultats du SAFF, qui indiquent une tendance à la baisse potentielle de la perception quant au partage de l’information de la haute direction vers le personnel au sein du POC.

Recommandation 1 :

Le Portefeuille des organismes centraux devrait étudier des mécanismes susceptibles d'améliorer la circulation de l’information au sein du Portefeuille, particulièrement de la haute direction vers le personnel.

Réponse de la direction :

D’accord. Le POC s’est engagé à étudier des mécanismes qui permettront de veiller à la circulation de l’information de la haute direction vers le personnel au sein du Portefeuille.

Enjeu 2 : Renseignements iCase

Le Portefeuille des organismes centraux a travaillé activement à se conformer au protocole iCase. La plupart des dossiers de consultation ont maintenant la cote de risque obligatoire dans iCase. Toutefois, dans la majorité des dossiers, la cote de risque sélectionnée est « les risques sont trop faibles pour se matérialiser dans un avenir prochain ». Bien que les avocats expliquent que, dans bien des cas, ils ne sont pas vraiment en mesure de chiffrer convenablement la cote de risque pour un dossier, il demeure que la mise en application de mesures de gestion de la pratique du droit, comme l'assignation de dossiers plus risqués et plus complexes à des avocats plus expérimentés, ne peut être mesurée.

Recommandation 2 :

Le Portefeuille des organismes centraux, en consultation avec le Secteur des politiques, de la planification et de l'innovation opérationnelles, devrait s'assurer que ses pratiques relativement à l’entrée de données dans iCase soient conformes aux directives et aux lignes directrices relatives à iCase, en vue de mieux appuyer la mesure du rendement continu et l’évaluation.

Réponse de la direction :

D’accord. Le Portefeuille examinera les dossiers dans iCase qui n’ont pas de cote de risque numérique afin de s’assurer que les pratiques d’évaluation des risques sont harmonisées aux directives et aux lignes directrices relatives à iCase.

Enjeu 3 : Formation

L’évaluation a révélé qu’environ le tiers des avocats décrivent la quantité de formation offerte, ainsi que la pertinence de celle-ci par rapport à leur travail, comme « excellente » ou « très bien ». L’évaluation a également démontré qu’une proportion semblable d’avocats qualifie la quantité et la pertinence des formations de « passables » ou de « faibles ». Particulièrement, certains répondants ont fait valoir qu’il leur faudrait des formations plus spécialisées et plus variées.

Recommandation 3 :

Le Portefeuille des organismes centraux devrait déterminer s’il est possible d’améliorer les occasions de formation pour les avocats afin de mieux répondre à leurs besoins à cet effet.

Réponse de la direction :

D’accord. Le POC s’est engagé à améliorer les possibilités de formation et à favoriser un milieu de travail qui encourage et facilite l’apprentissage et le perfectionnement professionnel continus de tous les avocats, y compris par la prestation de possibilités de formation offertes à l’extérieur du Ministère.