Opinion des minorités sur la Loi Antiterroriste

3.  Introduction (suite)

3.  Introduction (suite)

3.3  Méthode (suite)

3.3.4 Critères de sélection des participants

Tous les participants ont été recrutés au hasard par Créatec selon les critères suivants:

3.3.5 Incitatif

Conformément à la pratique habituelle dans les études qualitatives, chaque répondant a reçu un paiement incitatif de 50 $ à la fin de la session.

3.3.6 Guide de discussion

L'animateur a interrogé les participants des 16 groupes, en français et en anglais, conformément au guide de discussion approuvé par le client (se reporter à l'annexe 1).

Après l'introduction et la discussion initiale concernant les activités terroristes et les dispositions législatives antiterroristes, le processus suivant a été suivi dans les 5 localités:

Après avoir discuté de la dernière fiche sur les pouvoirs d'investigation et de prévention, l'animateur a expliqué 2 mécanismes associés à ces pouvoirs - la disposition crépusculaire et l'obligation faite au procureur général et solliciteur général de présenter un rapport au Parlement à chaque année. Puis, l'animateur a posé des questions sur ces points. Les sessions se sont terminées par une discussion sur les répercussions que la loi aurait eues sur les participants eux-mêmes ou sur leurs collectivités.

Soulignons que chaque fois que les participants ont mentionné un effet défavorable réel ou perçu de la loi sur les droits protégés par la Charte, l'animateur a tenté d'approfondir cette question dès qu'elle était soulevée.

3.3.7 Animation et analyse

Le projet était fondé sur un travail d'équipe et 4 animateurs ont dirigé les groupes de discussion dans les 5 localités différentes à cause du grand nombre de groupes dans une courte période de temps. La validité des conclusions est confirmée par le fait que les observations et conclusions des 4 animateurs étaient semblables dans les 3 groupes-cibles et les 5 localités.