Conflits relatifs au droit de visite après une séparation : les différentes interventions
DOCUMENT DE RÉFÉRENCE
(2001-FCY-6)
MESURES EFFECTUÉES
On s'est servi d'un certain nombre d'instruments (tant normalisés qu'expérimentaux) ainsi que des archives judiciaires pour mesurer les rapports entre le niveau d'adaptation des enfants, le degré de communication entre les parents, la satisfaction à l'égard du service et le règlement. Comme les résultats varient selon la personne qui a fourni les données (Johnston, 1994; Offord et coll., 1996; Twaite, Silitsky et Luchow, 1998), on a fait appel à des informateurs multiples.
On décrit dans la section suivante les mesures effectuées au départ (1er volet) et à l'étape du suivi (2e volet).
1) Liste de contrôle du comportement des enfants : Fiches de cotation pour les parents et pour les professeurs (annexe 2)
L'adaptation des enfants a été mesurée à l'aide de la Liste de contrôle du comportement des enfants (Child Behavior Checklist - CBCL; Achenbach, 1979; Achenbach et Edelbrock, 1979 et 1983). La CBCL est un instrument d'usage très courant qui invite l'informateur à répondre à 113 questions sur la fréquence et la gravité des symptômes manifestés par son enfant au cours des six mois précédents. L'échelle comporte des normes établies en fonction du groupe d'âge et du sexe de l'enfant. Le questionnaire produit cinq sous-échelles. En combinant certaines d'entre elles, on obtient des scores normalisés qui reflètent le comportement global de l'enfant, les problèmes intériorisés (repli sur soi, somatisation, anxiété et dépression), les problèmes extériorisés (agression et délinquance, comme l'impulsion à allumer des incendies, le mensonge) et la sociabilité (activités sociales et scolaires). Plus le score est élevé, plus le comportement est problématique. Les deux parents (le gardien et l'autre) ont rempli cette fiche.
On a également utilisé la fiche de cotation pour les professeurs (Teacher Report Form - TRF; Achenbach et Edelbrock, 1986) de la CBCL pour mesurer l'adaptation de l'enfant à l'école. Cette fiche est une liste de contrôle de 113 types de comportement, de forme semblable à celle des parents. Le professeur de l'enfant a rempli la TRF en se fondant sur le comportement de l'enfant dans la salle de classe au cours des deux mois précédents(7).
2) La fiche de communication d'Ahrons (annexe 3)
Cette échelle a servi à évaluer le niveau de communication entre les parents touchant les obligations et responsabilités relatives à l'éducation de l'enfant (Ahrons, 1981). Il s'agit d'un questionnaire comportant dix énoncés visant à évaluer la façon dont les parents perçoivent les interactions entre celui qui a la garde et l'autre en ce qui touche les questions et les responsabilités liées à l'éducation de l'enfant. Les propriétés psychométriques de cette échelle sont de 0,93 pour les femmes et de 0,92 pour les hommes, ce qui indique un degré élevé de cohérence globale.
3) Entrevue de mesure de la satisfaction (annexe 4)
On s'est servi au 2e volet d'un questionnaire de mesure de la satisfaction portant sur les points suivants : satisfaction à l'égard des arrangements parentaux courants, degré de conflit et de coopération entre les parents, satisfaction à l'égard du service (ciblé et traditionnel), le tout sur une échelle allant de 1 à 5. Un grand nombre des questions comprises dans cette entrevue structurée avaient été utilisées dans le cadre d'études antérieures faites auprès de parents en conflit (Austin et Jaffe, 1992; Birnbaum et Radovanovic, 1999; Radovanovic et coll., 1990). L'échelle de satisfaction révèle une grande cohérence interne (0,90) (Austin et Jaffe, 1990).
4) Liste de contrôle de la fidélité de l'intervention (annexe 5)
Le rassemblement de données sur la fidélité de l'intervention pose un problème de méthodologie. L'absence de ces données affaiblit les conclusions des études sur les interventions cliniques (Moncher et Prinz, 1991; Kazdin 1986, 1994). Il existe deux types de fidélité du traitement. Le premier a trait à la mesure dans laquelle une condition du traitement a été mise en œuvre comme prévu, et le second se rapporte à la différenciation des conditions de traitement, c'est-à-dire à la mesure dans laquelle celles-ci diffèrent l'une de l'autre, afin de permettre la manipulation de la variable indépendante comme prévu. Les évaluations en matière de garde ne sont pas considérées comme un
« traitement »
ou une« thérapie »
. Mais elles ont tout de même une composante éducative visant à aider les parents à comprendre l'incidence du conflit sur leurs enfants (Johnston, 1994). Il n'existe actuellement aucun ouvrage traitant de la fidélité du traitement dans le cas des évaluations en matière de garde. Dans le but de réduire au minimum les problèmes de validité interne et externe que cela pourrait occasionner, on a suivi quelques-unes des suggestions formulées dans la littérature (Kazdin, 1986). La première étape de cette étude a consisté à élaborer, à l'intention des travailleurs sociaux, un manuel exposant les deux interventions dans leurs grandes lignes et renfermant des renseignements détaillés sur les processus et la procédure à suivre pour mener les interventions ciblées et traditionnelles (annexe 6). En deuxième lieu, on a tenu une réunion bimestrielle avec les travailleurs sociaux chargés des évaluations (chacun a mené les deux types d'intervention) afin de résoudre tous leurs problèmes et sujets de préoccupation éventuels au sujet de l'exécution des interventions sous la forme prévue (Kazdin, 1986). En troisième lieu, on a établi deux questionnaires comportant dix énoncés relatifs aux composantes du processus des deux interventions (ciblée et traditionnelle), auxquels chaque parent et chaque travailleur social ont répondu. Cela a procuré un moyen supplémentaire de vérifier la mesure dans laquelle, d'une part, les parents avaient bénéficié de l'intervention qui leur était destinée et, d'autre part, les travailleurs sociaux avaient bien procédé à celle-ci. Les questions exploratoires figurant dans ces questionnaires avaient été mises au point à l'aide d'une technique qualitative appelée technique Delphi (Dalkey, 1972).On avait choisi trois experts de la technique Delphi en fonction de leurs connaissances et de leurs compétences dans le domaine des évaluations en matière de garde. L'un d'eux était psychologue et les deux autres étaient des travailleurs sociaux qui s'occupaient d'affaires de séparation et de divorce depuis plus de vingt ans. Chaque expert a renvoyé les 40 questions jusqu'à ce qu'un consensus soit réalisé sur leur totalité.
5) Questionnaire d'évaluation utilisé par l'avocat des enfants (annexe 7)
On a extrait des données démographiques de la fiche d'évaluation utilisée par l'avocat des enfants pour déterminer si le Bureau accepte l'affaire en instance devant la cour. Dans la majorité des cas, les deux parents avaient rempli cette fiche. Les renseignements qui y sont demandés portent sur l'âge des parents, leur revenu, l'âge et le sexe de l'enfant, le temps écoulé depuis la séparation, la durée de la relation, l'ethnie, et les préoccupations entretenues par chacun des parents à l'encontre de l'autre touchant les responsabilités relatives à l'éducation et au soin de l'enfant. On a utilisé l'indice du statut social à quatre facteurs d'Hollingshead (Hollingshead Four Factor Index of Social Status) pour estimer la situation socioéconomique de chaque parent en combinant l'instruction et l'occupation (Hollingshead, 1975; Hollingshead et Redlich, 1958).
- Date de modification :